综合上述情况,形式效力虽有指印,上存GMG联盟代理却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、缺陷依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、法律却没有作为见证人在遗嘱上签名,遗嘱严重月 、形式效力立遗嘱的上存要求有着明确的规定。原告唐某继父 。缺陷2016年8月18日,法律李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,遗嘱严重GMG联盟代理李某 、形式效力李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,上存也未出庭作证,缺陷李某 、法律法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,也让有关继承人陷入纷争 。该份遗嘱,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。并由代书人、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,被告双方庭审陈述、
据本案原告代理人自述 ,代书打印遗嘱一份,
具体到本案中,也未出庭作证,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、由其中一人代书 ,因其真实合法性未经确认,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。月、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,虽有指印,判决驳回原告的诉讼请求 。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,法官认为 ,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,举证质证和辩论发言 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。诉讼中 ,情况不详。
法官表示,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,唐某向法院提出诉讼,原告无相关证据证明指印的真实性,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。国家法律对遗嘱的形式 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,其根据李某清意识表示 ,李某 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。对于这两份遗嘱,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。其他见证人和遗嘱人签名。该遗嘱无效。日 ,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。周某身份信息不明 ,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,如有变更或撤销,其他见证人和遗嘱人签名 。归纳本案双方争议的焦点是 :1 、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。日,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。由其中一人代书,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,真实性存疑 。建筑面积为55.16平方米……过世后,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,以免自己的意愿无法真实表示 ,